why video game reviews suck
Често се спори, че видеоигрите са склонни да се разглеждат много по-благоприятно от другите форми на изкуството, като филма. Този тип неща обикновено се спорят от същите хора, които се оплакват от състоянието на журналистиката на видеоигрите и които наричат повечето геймъри незрели дебили.
Проблемът е, че поне в този случай тези хора са прави.
Видео игри сте прегледани твърде положително и геймърите страдат в резултат. Ужасните игри се оценяват 6/10, достойните получават 8/10, а така желаният перфектен 10/10 се прекарва по-често от бон на концерт на Фиш.
Наистина ли са отзивите за видеоигри че положителен? Това лошо нещо ли е? Защо отзивите за видеоигри са такива, каквито са?
Тази статия от две части ще се справи с всички тези въпроси: първата днес, а последната две по-късно през седмицата. Натиснете скока, за да видите част първа.
Скалата 1-10
Когато стигнете до него, скалата 1-10 е най-често използваната в журналистиката за видеоигри. Почти толкова популярната скала 1-100 лесно може да бъде намалена до 1-10 десетична система без реална разлика.
Но колко ефективно правят рецензърите на игри наистина употреба скалата 1-10? Най-общо трябва да бъде представена скала 1-10 като такава:
1 - лайна
Не може да е по-лошо.
2 - Ужасно
Може би идеята е била някаква умна, или може да се забавлявате случайно, но всичко останало е ужасно.
3 - Лошо
Някои аспекти са ужасни, други са или така себе си, или вид забавление.
4 - Лошо
Възхитително усилие, но по същество посредствено.
5 - Така че
Петдесет на петдесет. Половината от времето играта е забавна, половината от времето не е, по някаква причина. Тази игра е абсолютно средна по всеки начин - нито добра, нито лоша.
6 - Не е лошо
Прилично, но не бихте го препоръчали на приятели.
7 - Добър
Възпроизвеждане, забавно, но нищо иновативно или невероятно. Играта потенциално има големи недостатъци, които, въпреки че не правят играта лошо, не позволявайте да бъде толкова добър, колкото може да бъде.
8 - Страхотно
Въпроси и отговори за интервю за селен java за опитни
Много забавно - основните му аспекти на играта са готини и интересни, но може и да не се изпълняват по най-добрия начин.
9 - Фантастично
Незначителни недостатъци. Иначе много, много добре.
10 - Перфектно
Не може да е по-добре.
Сега съм готов да залагам долари на понички, които почти не сте съгласни с критериите за тази система за класиране. Но докато можете да замените собствените си субтитри за всеки от оценките, мисля, че по принцип можем да се съгласим какво представляват смелите точки: при скала за оценка 1-10, 1 е абсолютно ужасно, а 10 означава, че просто изигра видеокарта, която по никакъв начин не може да бъде подобрена.
Логично е, че няма как 1, бидейки най-ниската възможна точка на скалата, да може да представлява всичко друго, освен игра без стойности за изкупуване, или че 10, най-високата точка на скалата, може да представлява нещо различно от чистото съвършенство ,
Това обаче е така не скалата за степенуване, която използваме при съдене на видеоигри. Бих искал да твърдя, че нашата скала изглежда много повече така:
10 - Фантастично
9 - Страхотно
8 - Много добър
7 - Така
6 - Лошо
5 до 1 - Страхотно
Не вярвайте, че това е де факто скала за оценка на видеоигри? Обмислете отзивите на Скорости на война , игра, на която често се получават перфектни 10/10, и Легендата за Зелда: Принцесата на здрача , което лично аз дадох 4/10.
Играта 'Перфектна'
Докато повечето рецензенти са склонни да се страхуват да дадат на всяка игра перфектна десет (9.8 са далеч по-многобройни от 10-те), трябва да се каже, че рейтингът на „перфектните 10“ изобщо не означава съвършенство. Вземете прегледа на Дан Хсу Скорости на война (имайте предвид, че аз държа най-високото мнение за него, като се има предвид, че той е единственият журналист на видеоигри, който показва всички топки през последните няколко години):
„Винаги можете да намерите причини да не дадете оценка на играта от 10. Проблеми с контрола ( Скорости на война има това). А.С. проблеми (това също). Лош диалог или разказване на истории (да и за двете). Линейни нива, онлайн изоставане, ограничени режими (yup, yup и yup). '
Тогава той даде 10 - перфектен резултат. Той защити рейтинга си, като заяви, че доброто надскочи лошото далеч. Че играчът е държан в постоянно състояние на страхопочитание от наборите и удовлетворяващите убийства. В някои отношения е трудно да не се съглася с него: Скорости на война е безспорно забавно, а доброто определено надвишава лошото.
Но го прави не направи играта перфектна.
И все пак много други рецензенти дадоха Скорости на война почти еднакви високи резултати въпреки признаването на много грешки на играта. От 132 отзива, 12 от тях казаха Скорости на война беше перфектна, 10/10 игра.
Каквато и да е мнението ви Скорости на война, Мисля, че всички бихме могли да се съгласим, че тя не е идеална от каквото и да е от въображението. Човек може да помисли за резултат 10-10 за Предавки напълно оправдано, ако приемем, че не смятате 10/10 да означава „перфектен“, а по-скоро „наистина фантастичен“.
Но защо 10/10 трябва да означава нещо но 'Усъвършенства'? Не можете да получите по-висока степен на скала от 10 до 10, което означава, че не трябва да има място за подобрение. Много списания като EGM класифицират оценка 9-10 като 'отлична', но това не означава, че 10/10 трябва да посочва нещо различно от безупречна видео игра.
'Трябва да резервираме 4 за състезанията на X-Squads, Orphens, Godai и Big Mutha Trucka на света.'
Горният цитат, написан от The Brain, е взет от коментарите на ревюто на Destructoid на Зелда: Принцеса на здрача , Коментарът на Brain беше един от най-гражданските, които получих в противовес на моето оценяване на Wii приключението на Link.
Дадох му 4, защото усетих, че геймплеят се повтаря, историята, неординарността и функционалността на Wiimote са нарушени. Стоя до прегледа си и не се извинявам за това. Много читатели казаха, че повече няма да посещават Destructoid заради моя преглед. Други казаха, че вече не бива да ми се разрешава да преглеждам видео игри или дори да допринасям за сайта.
Но е резултат 4/10 наистина това сурово ? При функционираща скала 1-10, 4/10 е еквивалент на „лошо“. Не е лошо, или ужасно, или лайна - просто „лошо“. Малко под средното.
И все пак 4/10 в света на игрите също може да бъде 1/10. След като публикувахме рецензията на Zelda, читателите или ме обвиниха, че умишлено съм понижил рейтинга си, само за да предизвикам спорове, или да съм анти-Nintendo, или просто да съм идиот.
Да, голяма част от избухването на общността може да се дължи на факта, че Zelda е заглавие на Nintendo и затова привлича най-яростните фенбои на Земята. Gamespot получи подобна омразна поща, когато му даде 8,8 от 10 - все още „страхотно“, по стандартите на Gamespot. Но моята обосновка за оценка на играта толкова ниска, колкото и аз, не е почти толкова важна, колкото реакцията на общността към нея.
Като общност изглежда сме взели колективно решение, че обичайната система 1-10 не се прилага за видеоигри и че вместо това всичко, класирано под 6, е безкрайно глупост. Много от коментарите относно Призрачна принцеса каза, че трябваше да го дам с 6 или 7 вместо с 4, дори предвид моите аргументи, че играта е подпар. По-голямата част от тези коментари бяха написани не защото читателите мислеха, че съм прав погрешно , но тъй като те мислеха, че 4/10 е просто твърде груб номер въз основа на оплакванията ми. Както бе споменато по-горе, 4/10 изобщо не е много суров; ние просто сме решили като общност, че дори и да мислим, че играта е под средна, тя все още е достойна за по-добър от средния цифров резултат.
Резултатите под 5 ни шокират, когато наистина не трябва. Повечето игри, които излизат на месечна база, са или лоши, или просто посредствени, но ние все още оценяваме тогава с 6 и 7 - оценки, които трябва да резервираме за честно добри и приятни игри. ние Трябва да виждаме много повече 4/10, отколкото сме в момента.
Магически надуващият резултат
въпроси и отговори за интервю за jenkins
Важният въпрос е, защо отпускаме ли под пет пет резултата, за да се пазарим с глупости в кошчето или отвратителни вратовръзки за филми, които нямат изкупна стойност? Защо да правя игри, които са ясно под средните често получават резултати от 6? Рецензенти (и аз лично съм виновен за това в моите оценки от Изгубена планета и WarioWare: Плавни движения ) често пъти ще посочва много неща, които дадена игра прави грешно, по същество считайки я за под средното ниво, а след това необяснимо ще я даде 6/10 или 7/10. 6/10 оценки по самото им определение трябва да се присъждат на игри, които са по-горе средно аритметично. Към игри, които са повече добри, отколкото лоши. 5/10 или 6/10 логично не е оценка, от която да се срамуваме, ако принадлежи към игра с над средно ниво, но тези резултати обикновено се присъждат на ужасно под средно ниво на такса.
На Gamerankings.com е най-лошата рецензирана игра на сайта Ангелите на Чарли , за Nintendo Gamecube. Средната му оценка? 24/100 - намалена, 2,4 / 10.
Това не е ли малко странно? Това има сайт за класиране на игри, който включва игри, датирани от ерата Super Nintendo нито една игра със средна оценка по-малко от 2,4 от 10? Говорим за повече от десетилетие игри, а не един играта е отбелязана по-ниска от 2.4.
2.4 / 10 е нисък резултат, да. Но за игра като Ангелите на Чарли , който има абсолютно НЕ стойност, подлежаща на изкупление, за която да говорим (различна от факта, че не ви дава рак или нещо подобно), е твърде висока. Защо не 2/10 или 1/10? Защо отзиви като IGN обвиняват, че е 'просто, лошо, по почти всеки начин', а след това му дават щедрата оценка 4/10? Не трябва ли играта, която е лоша по всякакъв начин, да получи 1/10 или 2/10?
Проблемът не е в индивидуалното усещане на рецензента, а в това, което ние като общност сме решили да бъдат критериите за нашата система за преглед. Просто защото видео игра е видео игра, тя гарантира по-висок резултат, отколкото наистина заслужава.
Защо така ли е? Настройте следващата седмица, за да видите дисекция на възможните причини. Засега обаче ударете коментарите и леме знаете какво мислите: пълен ли съм с лайна?