fan artist asks feminist frequency stop using her art
Закон за авторското право! Статут с нестопанска цел! Видео игри!
(Пълно разкритие. Тамара „CowKitty“ Грей Смит, въпросната художничка тук, е човек, когото познавам в интернет от почти година. Тя доброволно е помогнала на фоновото изкуство в епизод на „Teenage Pokemon“. Никога не сме се срещали лично. .)
Това, което започна като евентуално малка заявка, се разрази в нещо много по-голямо, отколкото всеки очаквано вероятно очаква. Според личния си блог, художникът Тамара „Cowkitty“ Грей наскоро забеляза, че видеохудожникът Анита Саркесян е използвала някои фен арт, създадени от принцеса Дафне ( Драконовата бърлога ) в нейната кампания на Kickstarter от преди няколко години и последващи промоционални материали. Оказа се, че Анита е махнала подписа на художника, за да се впише в по-голям колаж. Предполага се, че тя е смятала, че това е официално произведение на изкуството от разработчиците на Драконовата бърлога.
Според съобщенията Тамара помоли Анита да премахне произведението на изкуството от уебсайта си и да престане да го използва за всякакви други цели. Съобщава се, че Анита е в законните си права да използва произведения на изкуството на Тамара, тъй като има „преобразуващ характер“ и следователно представлява честна употреба. Тамара не е съгласна и сега се съобщава, че адвокатите са замесени.
Изглежда, че тук е заложено много повече от някои фенски изкуства на принцеса Дафне.
Откраднахте моите произведения на изкуството: Отворено писмо до Анита Саркезиан и актуализация с официален отговор (Cowkitty.net)
За Тамара не става въпрос за пари. Става дума за характера и за характера на хората, които се възползват от нейните произведения на изкуството. Тя даде да се разбере, че не иска никакво финансово възстановяване от феминистката честота. Изглежда, че тя просто не иска да се възползва от нея. Тя неведнъж е споделяла, че едно от основните й притеснения по отношение на цялата ситуация е, че „не иска да е глупак“.
java предава масив на метод чрез препратка
Това е част от причината Тамара да се съгласи да позволи на Анита да използва изкуството си, ако е за работа с нестопанска цел. Засега Тамара изглежда не е убедена, че феминистката честота е предприятието с нестопанска цел, за което се твърди, че е. Тя поиска от Анита доказателство, че нейната организация е юридически с нестопанска цел (по-специално за доказателство за статут на 501 (3)), но засега нищо не се е материализирало. Разработчиците на игри Devi Ever са събрали информация, която според нея показва, че Feminist Frequency е регистрирана като компания с печалба, въпреки че Destructoid не е обосновал никоя от тази информация към настоящото писане. (Редактиране: Изглежда, че Devi Ever е премахнала информацията, която е събрала, и е добавила цветно съвети за читателите на Destructoid на нейно място. Съжаляваме, хора!)
Независимо от статуса на феминистката честота като с нестопанска цел, Тамара може изобщо да няма никакъв юридически случай. Законът за авторските права около фен изкуството е изключително мрачен. Написано е много преди да съществува „фенското изкуство“, каквото го познаваме днес. Актуализирането на тези закони, за да се впише по-добре със света, готов за интернет, не изглежда голям приоритет на съдебната система на САЩ. Също така не мисля, че някой тук мисли, че Анита се опитва да предаде това произведение на изкуството като нещо, което е създала или се опитва да вземе заслуга за това. Тук не става въпрос за това.
сравнете два файла в linux и намерете разликите
Залогът тук е етичният въпрос - добре ли е да вземем нечия друга фен арт и да я използваме, за да обезценяваш публично темата на споменатите произведения на изкуството? Да използвате изображението на някой друг (било то възпроизвеждане на техния физически образ или изображение, създадено от умовете им) за вашите собствени приложения, против тяхната воля, се чувства експлоатационно и дехуманизиращо, независимо дали е „законно“ или не. В по-ранните си години в Destructoid не бях научил това, но ми отне само няколко публикации, включващи некредитирано фен изкуство, преди да разбера, че това, което правя, е причинило истинска емоционална вреда на някои.
Това, което наистина ме озадачава, е защо феминистката честота не би си спестила PR главоболието и предложи изявление на Тамара, питайки дали могат да направят нещо. Може би не могат да премахнат произведения на изкуството от Kickstarter, защото това е против политиките на Kickstarter, или може би им трябва известно време, за да преработят всичките си рекламни материали, преди да успеят да изпуснат цялото изкуство на Тамара. Може би Анита се страхува, че ако се откаже от произведенията на Тамара, това би поставило прецедент за всички произведения на изкуството и изображения, които използва във видеоклиповете си, за да бъдат изтеглени (нещо, за което все повече създатели на съдържание в Youtube трябва да внимават.)
Може би Тамара би разбрала това. Може би дори просто извинение щеше да направи трика. Нищо от това обаче не се случи. Вместо това се говори за адвокати и закони за авторските права и валидиране на статут на нестопанска цел и всякакви други грозотии. Не е хубаво, но има смисъл. Художник не може да стои, докато губи власт над своите произведения на изкуството, а критикът трябва да издържа на усилията си да критикува. Тамара е посветила професионалния си живот на създаването на изкуство, точно както Анита е посвещавала професионалния си живот на критикуването на изкуството на другите. Повечето от всички артисти и критици, които търсят, трябва да бъдат чути. Понякога гласовете им се препречват един на друг. Изглежда, че в този случай би било по-лесно един от тези гласове да промени гласа си все така леко, за да ги приспособи и двамата.
Разбира се, легионите на хора, които винаги търсят възможност да декритират стойността на Анита Саркесян и нейната работа, прескачат всичко това. Приемат го като знак, че тя е била 'измама' през цялото време, че никога не е била с нестопанска цел и следователно идеите, представени в нейните видеоклипове, са невалидни? Това откъсва малко от движението 'родител-ер', което беше толкова популярно сред критиците на Барак Обама преди няколко години - отчаян опит за дискредитиране на заплаха, за да се намали влиянието им върху по-голям пейзаж.
Изглежда, че нищо от това не се отнася за Тамара. Не й е интересно да коментира работата на Анита. Тя е художник, а не критик. Надявам се хората да приемат думите й присърце, когато тя казва: „Това НЕ е феминистка тема. Конкретният проблем, който имам, е въпрос на правата на създателите по отношение на честната употреба / авторски права, използващи интернет източници, заедно с журналистическата етика. Не пресичайте потоците, хора.
