review ocz solid 3 solid state drive
Много хора се питат дали твърдите дискове (SSD) са равностойни, дали си струват парите ви в сравнение с традиционното устройство на твърдия диск (HDD). Някои критици дори ще стигнат дотам, че SSD е най-важната хардуерна надстройка, която можете да направите, а за геймърите този вид полза е очевидна. Това каза, че бариерата за навлизане на SSD дискове е висока и целенасочените геймъри могат да закупят десет или двадесет пъти повече пространство на твърдия диск, като отидат с по-старата HDD технология.
Днес ще разгледаме по-отблизо Solid 3 120GB SSD на OCZ и ще определим дали неговата сравнително висока цена е оправдана.
Преглед: твърди дискове срещу твърди дискове
В случай, че не сте запознати с разликата между твърдотелни и твърди дискове, ето кратък преглед. Нормалният твърд диск е направен от няколко магнитни диска, които се въртят и записват данни, като променят повърхността на тези дискове, а капацитетът се увеличава, тъй като дисковете или плочите се добавят към устройството. Поради метода, чрез който HDD съхранява информация, извличането на споменатата информация зависи от скоростта, с която се въртят тези дискове (нормални твърди дискове с „гейминг“ се въртят при 7200RPM или по-висока), така че извличането не е моментално.
Solid-state дисковете са напълно различни по това, че те се държат малко повече като RAM паметта на вашия компютър. Тези задвижвания нямат движещи се части (няма въртящи се плочи), което означава, че са напълно безшумни. В допълнение, те имат по-ниски времена на достъп и латентност и са по-устойчиви на физически шок, но това идва на цена: те обикновено са много по-скъпи на гигабайт от твърд диск.
Понастоящем SSD използват флаш памет, базирана на NAND, която използва транзистори, които много наподобяват порта NAND, използван в много схеми. Тази уникална архитектура позволява на твърдите дискове на пръв поглед да има моментално време за достъп и позволи на геймърите да облекчат общото място в твърдия диск.
Спецификации на OCZ Solid 3
Третото поколение SSD дискове на OCZ се състои от три премиерни задвижвания в низходящ ред на производителност (и цена): Vertex 3, Agility 3 и Solid 3, които ще покрием днес.
Solid 3 се предлага в два размера, 60GB ($ 99.99) и 120 GB ($ 171.44). С пламтяща бърза максимална скорост на четене / запис от 500MB / s и 450MB / s съответно, устройството изглежда праши всеки друг HDD там.
Въпреки това, рядко (ако изобщо) ще достигнете максималните скорости, така че като цяло е по-добре да измервате производителността си от обичайните скорости, които са доста по-ниски от максималните скорости. Въпреки че скоростта на последователното четене е с около 40MB / s по-висока от HDD на Western Digital Caviar Black 7200RPM, Solid 3 всъщност загуби по отношение на последователната скорост на запис, което ме изненада малко.
OCZ Solid 3 и WD Caviar Black Benchmark
Ето оценките за сравнение, които получих както за OCZ Solid 3, така и за Western Digital Caviar Black 7200RPM 1TB твърд диск ($ 79.99). И двата твърди диска имат 64-битов Windows 7 Ultimate, инсталиран върху тях, заедно с множество програми, с OCZ Solid 3 на SATA 6GB / s интерфейс и WD Black на SATA 3GB / s интерфейс.
OCZ Solid 3 | WD Хайвер Черен |
![]() | ![]() |
I AS SSD Benchmark. Ето къде бях наистина шокиран, че Western Digital всъщност победи OCZ в последователна скорост на запис. При закупуването на SSD аз бях под впечатлението, че той ще бъде значително по-бърз от всеки HDD. Предполагам, че леко грешах. Състезанието обаче беше близо само при последователни скорости на четене. Във всички останали, Solid 3 просто унищожи Western Digital HDD, завършвайки с краен резултат над седем пъти по-голям от Caviar Black. | |
![]() | ![]() |
На следващо място е показателят ATTO Disk Benchmark. Въпреки че графиките изглеждат сходни на пръв поглед, трябва да запомните, за да погледнете числата. Те бяха поне в един и същи балпак, докато стигна до около 4KB размер на трансфера, а след това SSD привърза ракета към себе си и я отведе на друго ниво. | |
![]() | ![]() |
В HD Tune Pro отново виждаме подобни случаи. Въпреки че SSD не беше толкова постоянен, колкото бих искал, той все още беше значително по-бърз от HDD, който всъщност се забави в хода на теста. Докато времето за достъп беше повече или по-малко постоянно за SSD, времето за достъп се увеличи за HDD. |
Тестове в реалния живот
За някои тестове за ефективност в реалния живот реших да оценя времената на стартиране за Windows, Photoshop CS5 и StarCraft II, и време за зареждане за Deus Ex: Човешката революция и Портал 2 , Всички тези времена са средно по десет изпитания всяко и резултатите варират донякъде поради човешката грешка. Трябва също така да се отбележи, че всеки запис е направен от момента на появяването на екрана, докато приложението е извършено зареждане. Разбира се, по-ниските числа са по-добри през всички тези времена на зареждане и зареждане, така че не се бъркайте.
най-добрата модулна рамка за тестване за java -
Средно време за стартиране на OCZ Solid 3 Photoshop CS5: 1,37 сек
Средно време за стартиране на WD Caviar Black Photoshop CS5: 1,06 сек
След като видях резултатите от Photoshop CS5, бях стих. Сериозно, проведох и двата теста два пъти, само за да се уверя, че не съм прецакал нещо. Тъй като опровергава всеки друг тест, нямам ясно обяснение защо това се е случило. Има обаче две възможности, които идват на ум.
Първо, за SSD дисковете се знае, че имат лоши, случайни времена за четене / запис, въпреки че много от това е поправено в по-нови версии като Solid 3. Второ, моят SSD е с над 50% капацитет, което може да забави леко работата. Въпреки това отново останах с впечатлението, че това правило не се прилага за SSD дискове. И двете възможности трябва да се отбележат, но не са конкретни отговори на това защо се е случило.
Средно OCZ Solid 3 време за зареждане на Windows 7: 17.66 сек
Средно време за зареждане на WD Caviar Black за Windows 7: 35,94 сек
От друга страна, резултатите от Windows 7 правя следвайте тенденцията, че Solid 3 превъзхожда WD Caviar Black. С удвояването на наполовина времето за стартиране на Windows всъщност е истински пример за това как SSD доминира над HDD.
За следващия тест реших да пробвам StarCraft II и докато според мен разликата беше минимална, това беше прилична пропаст.
Средно OCZ Solid 3 StarCraft II време за стартиране: 7.09 сек
Среден WD хайвер черен StarCraft II време за стартиране: 7,63 сек
Въпреки че беше само около половин секунда разлика в времената на пускане, OCZ Solid 3 наистина излезе напред. Както обаче ще обсъдя по-късно, времето за достъп до твърдия диск играе почти никаква роля в скоростта на онлайн игрите, различно от времето, необходимо за стартиране на играта или зареждане на нови карти.
Следващите са времената за зареждане за Портал 2 и Deus Ex: Човешката революция ,
Средно OCZ Solid 3 Портал 2 време за зареждане: 7,87 сек
Среден WD хайвер черен Портал 2 време за зареждане: 8,89 сек
Средно OCZ Solid 3 Deus Ex: Човешката революция време за зареждане: 24.49 сек
Среден WD хайвер черен Deus Ex: Човешката революция време за зареждане: 25.82 сек
OCZ Solid 3 победи WD Caviar Black с поне една секунда и в двата случая. Макар че това може да не ви се струва много, малкото време се натрупва доста бързо (особено ако сучете DXHR и умирам много като мен).
Времената на HDD също бяха спорадични, като времената се отклониха с около половин секунда от средното ниво и в двете игри, докато SSD беше много по-последователен, зависящ вътре. 01 секунди от средното. Трябва обаче да отбележа, че разликата във времето не беше много забележима като цяло. Така че докато SSD беше по-бърз в крайна сметка, това не промени драстично моя опит в играта.
стабилност
Аз се справих с много смущаващи проблеми със стабилността, когато работя с OCZ Solid 3. Дискът синьо екранираше моя компютър пет до седем пъти седмично и първоначално имаше проблеми с инсталирането на Windows 7. След разговор с обслужване на клиенти ме посъветваха за инсталиране на нов фърмуер.
За съжаление не можете да инсталирате фърмуера, ако използвате SSD като основно устройство; това се оказа не толкова голям проблем за мен, тъй като мога да премина към WD Caviar Black. След пускането на техния софтуер за „инструменти“ на твърдия диск, компютърът ще BSOD всеки път, когато започне да изтегля пластира. И така пак отидох за обслужване на клиенти и те ме насочиха към публикация във форумите им, където мога да направя стартиращ диск за инсталиране на софтуера. Това работеше и моите BSOD станаха нещо като минало. Целият този процес ми отне около две седмици, заради бавните им отговори и се зачудих защо те не просто включват решението, което работеше за мен в реалния уебсайт, тъй като беше доста просто.
Долната линия
OCZ Solid 3 SSD предлага огромно увеличение на производителността в повечето аспекти на компютърната производителност спрямо повечето, ако не и всички, HDD дискове, които в момента са там. За игрите обаче трябва да се отбележи, че твърдият диск (или твърдото устройство) няма отношение към онлайн играта. Единственото нещо, което може да подобри, е времето за зареждане между картите, което ще бъде незначително за игри, които използват интернет връзка. Въпреки че ще видите подобрение в играта за един играч, не вярвам, че увеличаването на производителността непременно оправдава ценовата цена за повечето геймъри.
Дори и да се стремите да постигнете твърд диск за този допълнителен тласък, така или иначе не препоръчвам Solid 3 поради множество причини: стабилност, производителност и конкуренция. Докато проблемите със стабилността, с които се сблъсках, може би просто са били лош късмет, те ме оставиха с лошо впечатление.
По отношение на производителността, Solid 3 значително превъзхождаше HDD по много начини. Въпреки това оценките на HDD и SSD за последователно четене не бяха толкова различни, че смятам, че си струва разликата в цената. За още 30 долара можете да получите OCZ Vertex 3 (199,99 долара), който предлага още по-добра производителност и стабилност от това, което изпитах с Solid 3. Моят преглед за OCZ Vertex 3 ще бъде сравнително скоро, така че бъдете в течение!
EDIT: Съжалявам !!! Определено исках да включа моите системни спецификации, но те просто ми се изплъзнаха. Извинявам се. И без допълнително обожание ...
как да представим графика в java -
Процесор: Intel i7-860 @ 3.36GHz
Дънна платка: ASUS P7P55D-LX
Видеокарта: EVGA Geforce GTX 460
Твърди дискове: OCZ Solid 3 120GB, Western Digital Caviar Black 7200RPM 1TB